Encyclopédie de l’aquaculture — Dossier n° 49
La fixation photosynthétique de carbone ne garantit pas une séquestration durable si la biomasse est rapidement dégradée.
Origines et contexte scientifique
Les algues fixent du carbone inorganique par photosynthèse et le transforment en biomasse. Cette assimilation ne correspond pourtant pas automatiquement à une séquestration durable du dioxyde de carbone atmosphérique. Une partie du carbone est rapidement restituée par respiration, consommation ou décomposition ; une autre peut suivre des trajectoires plus longues. Les termes fixation, stockage temporaire et séquestration doivent être utilisés avec précision.
Quels mécanismes faut-il comprendre ?
Un bilan carbone crédible examine les flux aux différentes étapes : production, récolte, transport, transformation, usage des produits et devenir final de la matière organique. Les émissions liées aux infrastructures, navires, traitements et intrants doivent être prises en compte. Le résultat doit être comparé à une situation sans projet, en précisant les hypothèses de permanence et les éventuelles substitutions de produits.
Conséquences pour les élevages et les milieux
Les effets d’une culture algale sur le carbone du système côtier dépendent des échanges avec l’eau, de l’export de biomasse, des dépôts et des processus biogéochimiques. Une mesure ponctuelle de croissance ne suffit pas à estimer une quantité de CO₂ durablement retirée de l’atmosphère. Les incertitudes de destination et de décomposition doivent rester visibles.
Le regard de l’expert
Le potentiel climatique de l’algoculture mérite d’être étudié, mais la promesse de « carbone bleu » peut devenir trompeuse lorsqu’elle ignore la permanence et l’additionnalité. La rigueur scientifique impose de définir ce qui est réellement compté et à quelle échelle, avant de convertir une production de biomasse en bénéfice climatique.
Questions fréquentes
Comment mesurer le phénomène ?
Un bilan carbone d’algoculture suit les émissions du captage, des équipements, du transport, du séchage et de la transformation, ainsi que le devenir du carbone contenu dans la biomasse. Une fixation biologique temporaire n’équivant pas nécessairement à un stockage durable.
Que faire si les données manquent ?
L’incertitude doit être explicitée sur la biomasse récoltée, l’énergie mobilisée, les émissions indirectes et la durée de conservation du carbone. Une conclusion de « captation nette » ne peut résulter de la seule photosynthèse mesurée.
Approfondissement : mécanismes et applications
La photosynthèse des algues transforme du carbone inorganique en biomasse. Toutefois, cette fixation est souvent temporaire : si l’algue est consommée, brûlée ou se décompose rapidement, une partie du carbone retourne dans les cycles biogéochimiques. Il convient donc de séparer production de biomasse, émissions évitées et stockage durable de carbone.
Un bilan climatique pertinent inclut construction des installations, énergie, logistique, transformation et devenir du produit. Les incertitudes de permanence, les risques de fuite et la situation sans projet doivent être explicites. Une tonne d’algues fraîches ne représente pas une tonne de carbone séquestré. Les projets qui revendiquent des crédits carbone doivent respecter des méthodes robustes et vérifiables.
Dossier de fond — carbone algal, substitution et séquestration
La culture d’algues peut fixer du carbone par photosynthèse, mais cette propriété biologique ne suffit pas à démontrer un bénéfice climatique net. Une partie de la biomasse récoltée sera consommée, transformée, dégradée ou valorisée dans des produits dont la durée de vie est limitée. Le carbone assimilé peut alors retourner vers l’atmosphère ou vers les compartiments dissous. La question pertinente n’est donc pas seulement la quantité de carbone contenue dans une tonne d’algues fraîches, mais sa destination finale, sa durée de stockage et le bilan des émissions associées à sa production. La revue de Pessarrodona et collaborateurs parue en 2024 dans Science of The Total Environment examine plusieurs voies possibles d’atténuation : substitution de matériaux ou de produits plus émetteurs, production de biens à durée de vie longue et stockage dans des réservoirs biologiques ou sédimentaires. Les auteurs soulignent cependant que certaines voies de captation sont difficiles à intégrer dans des méthodes robustes de comptabilité carbone et que les émissions de la culture peuvent réduire, voire annuler, le résultat net. Le bilan doit donc distinguer matière fraîche et matière sèche, mesurer ou justifier la fraction carbonée et prendre en compte l’ensemble de la chaîne technique. L’installation des lignes, les matériaux, le carburant des navires, la récolte, les transports, le séchage, la transformation et le traitement en fin de vie peuvent contribuer significativement aux émissions. La comparaison avec un scénario de référence est indispensable : remplacer un produit ne signifie pas nécessairement qu’une quantité équivalente de ce produit disparaîtra du marché. La réalité de la substitution et ses éventuels effets indirects doivent être explicités. Un autre problème concerne la permanence du stockage. Si une partie de la matière organique algale rejoint des sédiments ou les profondeurs, il reste difficile dans plusieurs configurations de tracer le carbone jusqu’à un réservoir stable et de démontrer sa durée de conservation. Sans mesure pertinente, il est imprudent de transformer toute production d’algues en crédits de séquestration. Cette exigence de preuve n’interdit nullement l’innovation : les algues peuvent contribuer à des chaînes alimentaires, à des procédés industriels et à des produits présentant de vrais intérêts. Elle impose simplement de ne pas confondre potentiel biologique, possibilité industrielle et résultat climatique démontré. La stratégie de la Commission européenne de 2022 reconnaît le potentiel de la filière, mais ne constitue pas une certification de ses impacts. Une évaluation indépendante doit présenter les frontières du système étudié, les données primaires disponibles, les facteurs d’émission, les scénarios alternatifs et les marges d’incertitude. Le modèle économique entre aussi dans l’analyse : les coûts de production et les débouchés réels déterminent la possibilité de maintenir durablement une activité qui revendique un bénéfice pour le climat. Une conclusion scientifique fiable repose ainsi sur un bilan complet, transparent et vérifiable, non sur la simple équivalence entre masse algale et carbone capturé.
Étude à consulter : Pessarrodona et al. (2024), Carbon removal by seaweed farming.
Sources scientifiques et techniques
McHugh (2003), FAO — Filières algales et produits valorisés : contexte industriel, sans présumer d’une séquestration carbone.
Pour approfondir
Pessarrodona et al. (2024), Carbon removal and climate change mitigation by seaweed farming: A state of knowledge review, Science of The Total Environment, 918, 170525. Cette synthèse distingue les voies d’atténuation possibles et souligne que les émissions liées à la culture peuvent compenser les retraits de carbone annoncés. Voir également l’initiative européenne sur les algues (2022), qui traite du développement de la filière sans constituer une preuve de séquestration.
Commission européenne (2022), Stratégie algues
Échanger avec l’expert
© PARLIER ENVIRONNEMENT — Dr Emmanuel PARLIER.